从接近国家发改委人士处独家获悉，国家发改委已成立“电力输配分开专项改革小组”，研究制定输配电分开方案，推进试点工作。
今年政府工作报告明确提出“推进电力行业改革”;国务院批转《关于2012年深化经济体制改革重点工作的意见》称，今年将“深化电力体制改革，稳步开展输配分开试点”。按照国务院分工，电改任务仍交由国家发改委、国家电监会、国家能源局等部门负责，发改委牵头。
在厂网分开、主辅分离告一段落之后，电改进入“深水区”输配分开。但是，行业和政府内对此意见并不统一。
支持者认为，输配分开有利于厘清输配成本，形成合理的电价。如果输、配、售都在一个企业里，各环节之间有大量的交叉补贴和关联交易，各环节的成本构成难以分清。从企业效率角度看，输配分开后各环节的盈利状况一目了然。
目前，国内独立输配电价尚未出台，输配电价为销售电价和上网电价之间的购销差价。支持输配分开的观点认为，这种核算方式难以反映电力输配环节的真实成本，不利于深入推进电力市场化改革。
而反对者认为，输电和配电分开后又将形成新的垄断，增加交易成本和监管难度，甚至影响电力调度和供应安全。
一位电力专家告诉记者：“在理论层面，输配分开的研究已经非常充分，既借鉴国外经验，又考虑了国内实际。输配分开涉及财务分开、资产分开、人事分开，没有国务院高层强力推行难以实施。”
国家电监会作为电力行业监管机构，是电力体制改革的倡导者。根据电监会2012年电力监管工作安排，今年将“制定开展输配电体制综合改革试点操作方案，推动有关试点工作”。
国家电监会原副主席卲秉仁是输配分开的支持者。他认为，“输电属于自然垄断环境，它应该独立起来，履行一定的公益职能，由国家进行严格监管。配供电要放开准入，实行多元的竞争。输配不分开就无法真实核实输配电的成本，无法进行电价改革。”
尽管输配分开纳入电力改革日程，但是，这并不意味着厂网分开、主辅分开已经彻底完成。有业内人士称，“有些方面甚至出现了倒退。”
2010年国家电网逆势收购许继、平高两家电气装备制造企业，就被指与“主辅分离”的思路相悖。在去年10月的主辅分离改革中，这两家企业亦并未从电网剥离。
按照“主辅分离”方案，国家电网、南方电网省级(区域)电网企业所属勘测设计、火电施工、水电施工和修造企业等辅业单位成建制剥离，与四家中央电力设计施工企业重组，组建中国电建、中国能建两大中央企业。
但这种改革模式并非是真正意义上的市场化。今年“两会”期间，原国家能源局局长张国宝对本报记者说：“这一主辅分离模式并不是理想的。以往，发电企业可以向多个施工单位招标，现在只能面对两家企业，竞争减弱了，形成了新的垄断。”
在“厂网分开”层面，近年来电网企业旗下发电资产愈加庞大。公开信息显示，国家电网旗下拥有国网新源控股公司、国网能源有限公司、国网新源水电有限公司三家涉及火电、水电的全资子公司。
一位长期从事电改研究的专家认为，“国家部门应进一步巩固厂网分开成果，对电网企业拥有的发电资产进行摸底调查，以防改革成果得而复失。”
相关新闻：
两大电力辅业集团成立 电力主辅分离暂结束
从2002年开始谋划的电力主辅分离终于收官。国务院国资委9月29日召开中国电力建设集团有限公司、中国能源建设集团有限公司揭牌暨电网分离企业划转移交大会，正式宣告中国两大电力辅业集团成立。
此次电力辅业合并范围为，国家电网公司、南方电网公司中省级(区域)电网企业所属的勘测设计企业，火电、水电施工企业和电力修造企业;目前国资委监管的中国电力工程顾问集团公司、中国水电工程顾问集团公司、中国水利水电建设集团公司、中国葛洲坝集团公司。
具体的合并方式为，将两电网公司河北、吉林、上海、福建、江西、山东、河南、湖北、海南、重庆、四川、贵州、青海和宁夏等14个省(区、市)公司所属辅业单位和水电建设集团、水电顾问集团重组，组建中国电力建设集团有限公司;将两电网公司北京、天津、山西、辽宁、黑龙江、江苏、浙江、安徽、湖南、广东、广西、云南、陕西、甘肃和新疆等15个省(区、市)公司所属辅业单位和葛洲坝集团、电力顾问集团重组，组建中国能源建设集团有限公司。
新组建两大电力辅业集团将成为以项目总承包、工程管理、设计、施工、修造业务为主的综合性电力建设集团公司。
国资委表示，电网主辅分离改革重组的重大意义是，一是有利于促进我国电力工业发展。实施电网主辅分离改革重组，组建规模更大、资源更集中、优势更明显、产业链更合理、综合实力更强的电力建设队伍，更好地适应我国电力工业结构调整和产业升级的需要，进一步提升电力建设水平，促进电力工业的健康发展。
二是有利于适应电力市场变化的需要。实施改革重组，有利于电力设计施工企业充分利用现有资源，优化调整业务结构，加快技术创新和产业转型，积极适应新形势发展需求，提高企业市场应变能力和抗风险能力。
三是有利于提高我国电力建设领域综合竞争力。通过分离重组，实现设计与施工企业整合，可有效促进优化设计、施工技术升级，技术交流与融合，大大增强企业综合竞争实力和开拓国际市场的能力，加快实现“走出去”战略。
四是有利于统筹解决电力辅业企业的历史遗留问题。通过改革重组，统筹考虑电网辅业单位和四家中央电力设计施工企业，协调平衡有关各方利益，逐步解决历史遗留问题。
电网主辅分离被指造成新垄断
其实，早在2002年国家就出台电力体制改革方案，明确了“厂网分开、主辅分离、输配分开、竞价上网”四大改革任务。之后的“厂网分离”方案基本得以贯彻实施，而改革的第二步“主辅分离”则在各方利益的博弈下一再受挫。
2004年的第一份主辅分离改革方案因当时“电荒”影响未能通过。随后的多个版本方案都因阻力较大，部委之间意见未能统一而搁浅。2010年，主辅分离改革方案重启。根据电力体制改革方案，此次主辅分离采取的是将两大电网公司所属勘测设计、施工和修造等辅业单位成建制剥离，组建设计施工业务一体化的综合性电力建设集团。
对于旷日持久的电力改革，厦门大学能源经济研究中心主任林伯强也感叹道：“厂网分开当时就做了，剩下的就数主辅分开最容易，用了8年时间，可见电力体制改革有多难。”
产生新垄断遗留问题多
虽然电力体制改革的目的在于破除垄断，但行业专家认为两大辅业“巨无霸”的成立又会带来新的垄断。从数据上看，中国电力建设集团有限公司2010年营业收入达到1600亿元，资产总额1960亿元;中国能源建设集团有限公司2010年营业收入达到1100亿元，资产总额1200亿元。
中投顾问研究总监张砚霖指出，此次主辅分离改革组建的两大辅业集团在行业内同样处于垄断地位，这与电力体制改革“引入竞争、打破垄断”的目标是有出入的。如果电力主辅分离改革仅仅是将电网垄断辅业转变为新建辅业集团继续垄断，则这样的改革意义并不太大。
在昨日的挂牌仪式中，国资委主任王勇的讲话实际上也显露出两家辅业集团行业“独大”的地位。他表示，改革重组后，产业集中度和规模实力大大增强，远超过去任何一家电力建设企业。
此外，林伯强认为，目前政府鼓励的煤电一体化及发电和电网在做的其他行业是不是辅业，如何界定主辅也将成为一大问题。